Numa época em que a sociedade vive
num ritmo cada vez mais acelerado, o estar “sem tempo” emerge como sintoma generalizado
de uma esfera ideológica que exige cada vez mais do ser humano. Esta “pressa”
diária surge não só materializada numa “velocidade” visível (pensemos no ritmo
alucinante das cidades, no vaivém frenético dos indivíduos) como em algo invisível
aos nossos olhos, mas cada vez mais intrínseco às novas gerações (a procura da ação imediata, do pensamento rápido). Deste modo, a modernidade torna-se incapaz de “parar”,
de se pensar, de se olhar ao espelho e ver o seu próprio reflexo, pois este
torna-se cada vez mais difuso, distraído, alienado de si mesmo, sem identidade.
Neste sentido, “Solaris”, um clássico cinematográfico de Andrei Tarkovsky,
emerge como uma reflexão profunda sobre a identidade humana e respetivasdistrações, associada à crise
de valores do Homem Moderno e ao existencialismo.
“Solaris” é um misterioso planeta estudado
por uma estação espacial – Solarística - que aceitou a missão de investigar a
possível existência de vida extraterrestre, dada a atmosfera enigmática do seu
vasto oceano, cujos efeitos começam a afetar os investigadores. Para averiguar
os acontecimentos é integrado na equipa o psicólogo Kris Kelvin, encontrando os
membros da estação “alucinados”. Alienados de si mesmos, recebem “visitas” de
seres estranhos, que correspondem a alucinações dos seus fantasmas interiores,
espectros deles próprios. O estranhamento de si mesmo é de tal forma evidente,
que Kelvin envolve-se com a imagem virtualizada da sua esposa, que já morrera. Deste
modo, “Solaris” é um planeta em que o “eu”, associado aos medos, receios,
traumas passados e desejos, é materializado, confrontando o ser humano com
os seus limites, com o seu próprio reflexo. Todavia, por vezes, a sociedade prefere continuar distraída, "acelerada", sem ser confrontada consigo mesma.
Desta forma “Solaris” é um espelho
da crise, não só do capital, como de toda a estrutura ideológica que distrai
uma sociedade demasiado “apressada” para parar, estar, criar laços afetivos e
sociais e conhecer – o outro e nós mesmos. Citando Saint-Exupéry “os homens não
têm tempo de conhecer coisa alguma”. E “Solaris”, um planeta vivo, é um alerta
à sociedade, é um “espelho que inquieta uma civilização incapaz de se
auto-refletir” (Giovanni Alves). As visitas surgem como estranhas, quando, na
verdade, são parte de nós.
É o momento do ser humano conhecer-se, ver o seu
reflexo, a sua identidade, tomar consciência dos seus sentimentos, pensamentos,
desejos e sonhos. Um filme que nos faz “parar” e partir à descoberta de nós
próprios.
Para vós, todas as visões são como palavras de um livro selado. Damo-lo a alguém que saiba ler, dizendo-lhe: «Lê isto!», essa pessoa responde: «Não posso, porque o livro está selado». Ou então, damo-lo a alguém que não sabe ler, dizendo-lhe «Lê isto!», e essa pessoa responde: «Não sei ler».
Isaías, XXIX, 11
Não sendo religiosa, ou, no máximo, não pertencendo a nenhuma religião, considerei esta passagem da Bíblia uma ponte para reflexões a estudos saussurianos.
Antes de iniciar considerações sobre a relação deste excerto com teorias de Saussure, gostaria de mencionar que também outro filósofo me veio à cabeça, contemporâneo a Saussure, embora mais recente: Ludwig Wittgenstein. Ir-me-ia estender demasiado se sintetizasse todas as reflexões de Wittgenstein, digo apenas que encontro presentes ligações a essas reflexões e consequentemente, a reflexões de Saussure. A ideia de que é necessário estar inscrito dentro dum contexto para que jogos de linguagem sejam compreendidos. É necessário uma linearidade, que as palavras se sucedam umas às outras e formem uma cadeia, para que sejam compreendidas. E, também reflectido por Wittgenstein, a incorrecção do uso dum signo, confundindo o seu significante com o seu significado: se o significante duma palavra fosse o seu significado, ela perderia o seu sentido se o significado desaparecesse:
Isto é, confunde-se a significação de um nome com o portador do nome. Se o Sr. N. N. morre, diz-se que morre o portador do nome, e não que morre a significação do nome. E seria absurdo falar assim, pois se o nome deixasse de ter significação, não haveria nenhum sentido em dizer: ‘o Sr. N. N. morreu’. (WITTGENSTEIN 1999, p. 42).
Um signo é a combinação dum conceito (significado) e duma imagem acústica (significante). Para Saussure, a língua constitui um sistema de signos arbitrários. Para que esses signos sejam compreendidos, são necessários múltiplos níveis de experiência: desde a complexidade das nossas percepções até à elaboração e sistematização das nossas representações do mundo. Só o Homem e essas suas tais capacidades, adquiridas pela própria condição de ser humano e adquiridas ao longo do seu crescimento, conseguem elaborar e compreender esses signos, comportamento epistemologicamente inevitável.
A língua constitui um sistema que, segundo Saussure, «é de todas as instituições sociais, a que oferece menor margem às iniciativas». Ou seja, a partir do momento em que a língua se instala como necessidade social básica e se formaliza convenientemente dentro dalguma cultura, ela quase que se estabiliza e perde liberdade por estar «presa ao peso da colectividade». No entanto, através de estudos diacrónicos, é possível verificar que a força da existência duma massa falante, em conjunto com a existência do tempo, causou efeitos na língua.
A passagem da Bíblia acaba por, de forma indirecta e, de certeza que não suposta, mostrar a necessidade da aquisição dum conjunto de elementos para que a língua seja compreendida. Servem como um desbloqueio dum livro selado que se torna claro ou, pelo menos, de forma aparente, apesar da sua complexidade.
Os
programas de intercâmbio são uma realidade cada vez mais frequente e
ambicionada na vida de um estudante. As razões são muitas e, de certo, variam
de pessoa para pessoa. Mais que o intercâmbio só de pessoas ou de
conhecimentos, este tipo de projectos revelam-se um intercâmbio de culturas.
A minha
experiência ainda nunca me enviou a outro país, mas já me coube a mim receber
muitos estrangeiros. E, assim que nos vemos frente a frente, o primeiro obstáculo
a ultrapassar é a língua. Isto cai sobre nós como o aperceber de uma realidade
que no dia-a-dia nem sequer
equacionamos: afinal a fala não é natural como nos parecia quando, lá em casa,
discutíamos este ou aquele assunto com alguém que se expressa oralmente da
mesma forma que nós. A linguagem é do mais cultural que há e é a primeira coisa
que nos diz esta aventura que põe a nu as estruturas, culturais e linguísticas,
sobre as quais caminhamos todos os dias. Escolhemos o inglês, que se diz
simples e universal e vemos a realidade piscar-nos o olho como quem nos prova
mais uma vez que isto é tão e só uma questão de cultura.
A situação
torna-se ainda mais evidente quando uma aluna de Erasmus nos pede ajuda com o
português, que cá em Portugal lhe faz falta para as coisas mais básicas. Ela
quer perceber como funciona para nós o verbo “to be”, o que desencadeia uma
troca de olhares que pedem ajuda, entre quem fala o português. Como é que se
explica a uma pessoa que fala Russo, Alemão e Inglês, que na língua de Camões,
o verbo “to be” se desdobra em dois? Já nos tínhamos deparado com a forma como
as palavras, os signos com que nos expressamos, variam entre uma e outra
língua, não estávamos era preparados para perceber como esta relação pode ser
assim tão arbitrária. Cada língua usa as suas próprias palavras para o mesmo
significado e isso muda culturalmente, de tal forma que não só temos vocábulos
diferentes para a mesma situação como, em alguns casos, culturas ou línguas,
podemos desdobrá-los em mais – Segundo Susurre, para o mesmo significado,
existem diferentes significandos.
Assim,
percebemos ainda que é a linguagem que divide o real e que para isto, não há limites.
Hoje mais
do que nunca, todos estamos cientes da altura em que vivemos, uma altura de
crise, de aperto, uma altura em que mesmo não podendo, toda a gente quer ter
tudo. As pessoas têm de se habituar à ideia de que este estilo de vida tem que
acabar, que se continuarem assim vão se afundar. Vão ter de abrir a mão a
certas coisas que consideravam garantidas, que consideram um bem que toda a
gente merece. As pessoas vão ter de deixar de gastar no que é desnecessário,
gastar só o essencial. Embora isso possa vir a criar mais problemas, este é o
resultado do estilo de vida que se tem vindo a criar, o resultado de uma
sociedade de consumo. Se as pessoas deixarem de almoçar no restaurante do
costume, este vai acabar por fechar, criando mais desemprego e mais crise. Este
é o futuro (ou presente) para onde nos estamos a dirigir.
Como
resposta a esta crescente quebra nos gastos, a sociedade tem de arranjar
dinheiro em algum sítio. Para isso, recorrem à publicidade. Esta com um factor
visual, que vai ser cada vez mais desenvolvido, as campanhas vão ser cada vez
mais chamativas, cada vez melhores, cada vez mais fortes e principalmente cada
vez mais presentes. Os espaços vazios vão ser substituídos por publicidade.
Sendo esta uma maneira de tentar fugir de quem expõe campanhas (na medida em
que, com este investimento pretendem que existam clientes no seu negócio). Esta
publicidade, pretende manipular as pessoas e leva-las a comprar.
Assim,
percebemos que a nova publicidade, veio para ficar, veio como consequência de
uma sociedade de consumo, em que tudo é feito para ser usado e nada para ser
poupado. A publicidade é a imagem disso mesmo, uma janela clara para aquilo que
é desnecessário, para aquilo que é feito para ser usado e deitado fora. A
publicidade mostra o novo, o melhor, o moderno, o exactamente igual por dentro
mas com uma imagem nova por fora. A publicidade é feita para manipular a mente
e levar a comprar, levar a substituir aquilo que se tem, por outra coisa
exactamente igual. Esta vai ser cada vez mais forte, mais chamativa com o
intuito de levar as pessoas a gastar. Mas tem que se resistir estes chamamentos
de sereia que são o novo, temos de usar o que já temos, usar o essencial, e
largar o desnecessário e o excessivo. Os materiais usados são feitos para durar
cada vez menos tempo, por isso temos de ter mais cuidado. A forma de vida que
mantemos neste momento não é sustentável, não só no que diz respeito aos nossos
orçamentos, mas também no que diz respeitos aos recursos que o nosso planeta
nos fornece. Este modo de vida é insustentável.
Nos últimos anos, a sofisticação do processo de manipulação de imagens resultou numa explosão de conteúdos cada vez mais ousados. Quase todas as imagens que nos chegam às mãos (se não mesmo todas) foram alvo de retoques digitais ou, até, totais reconstruções do objecto retratado, levando a manipulação a um nível de integridade duvidosa.
Na minha opinião, é totalmente legítima a utilização dos recursos disponíveis para atrair os consumidores, mas, quando a dita “beleza” não é verdadeira mas sim fruto da edição de imagem, existe uma clara falta de bom senso. Isto deu origem à febre da perfeição física, sendo esta uma perspectiva distorcida da realidade que contamina homens e mulheres, crianças e adultos, envenenando auto estimas.
Este tipo de publicidade despertou um sentimento de auto repulsa na população, especialmente nas mulheres e adolescentes que procuram a magreza e a beleza inatingíveis. Campanhas como a da Dove que aqui partilho são de extrema importância para alterar o rumo que a publicidade tomou, eliminando a padronização do sujeito, homem o mulher, transformado em objecto. Já se vêm evoluções neste sentido, a definição de “beleza” tem-se vindo a afastar do plástico com que a publicidade nos alimenta, baseando-se numa imagem de felicidade e saúde. É aí que reside a melhor das belezas.
Sejam homens
ou mulheres, ninguém consegue ficar indiferente a este nome… Mas afinal do que
se trata a Victoria’s Secret? Nada mais, nada menos do que a maior marca de
Lingerie dos Estados Unidos da América e a mais conhecida do mundo inteiro.
O que é uma
marca? As marcas começaram há milhares de anos, entre criadores de Gado, onde
surgiu a necessidade de marcarem os seus animais de modo a que estes não fossem
confundidos nem roubados pelos vizinhos.
Hoje em dia, para
além da função directa de identificação do produto e garantia de qualidade, o
que as marcas realmente procuram é tornar o valor de uso de um determinado
produto ou serviço num valor de troca muito mais elevado. A marca garante que
ao comprar aquele produto, as pessoas passam a integrar um mundo idealista (de
falsa consciência) de acordo com os sonhos de cada determinado grupo (target). Chamemos a isto o valor
acrescentado de uma marca.
O que é a
Lingerie? Ao longo dos anos, os seres humanos foram-se tornando
seres envergonhados criando roupas para tapar os seus próprios corpos. As
tecnologias foram evoluindo e com elas a ideologia, ao ponto em que nos
tornamos verdadeiras cebolas de tanta roupa que vestimos. É debaixo de todas estas camadas que encontramos a roupa interior. Com o tempo, parece que estas camadas se foram
perdendo, especialmente nos países de sol, e o que em tempos tinha a função
útil de nos proteger, hoje usamo-la para atrair
(ambas atitudes ideológicas). Em Francês, a palavra refere-se a toda a roupa
interior de homem ou de mulher. Para o resto do mundo ficou este nome para
referenciar roupa interior visualmente atractiva e erótica.
No mundo em
que vivemos, onde as mulheres são feitas debaixo de um olhar masculino, a marca
Victoria´s Secret soube aproveitar esta motivação de tal maneira que aquilo que
num mundo realista seriam “trapos” de 30cm²com
o propósito de tapar aquilo a que se consideram zonas “intimas”, sejam hoje
verdadeiras maquinas de fazer dinheiro.
Como? The Victoria’s Secret Fashion Show. Um espectáculo
anual, onde desfilam as maiores super modelos de cada ano, vestidas (ou
despidas) com criações da marca, divertidas, debaixo de confettis e purpurinas,
ao som de grandes estrelas de pop! Assistido por um entourage de músicos,
modelos, actores e outros milionários/as, criou-se ali um núcleo idealista, em
que o comum dos homens quer ser o namorado sentado na plateia a aplaudir a sua
super modelo, e o comum das mulheres quer ser aquela mulher que desfila
venerada por todos os homens que a vêem. “Your
wish is my command!” disse a marca. Hoje basta entrar numa das várias lojas
Victoria’s Secret, e à distância de um cartão de crédito, qualquer um pode
pertencer a este mundo. Os homens podem levar para casa uma Victoria’s girl, e
as mulheres ao vestirem esta lingerie, sentem-se umas verdadeiras super
modelos! Que sorte…
Será que a
realização deste sonho cultural/social, como o de tantos outros equivalentes
nos tornam pessoas verdadeiramente felizes e realizadas naqueles instantes em
que pertencemos a este tal mundo de luxúria, atracção, sensualidade e sedução? Isso
já é outra questão.
A Victoria’s
Secret é mais uma prova de que hoje em dia, o valor dos objectos se tornou mais
elevado do que o valor da própria vida humana. Será provavelmente mais
importante para um homem que a sua mulher se assemelhe fisicamente a uma Victoria’s Angel, e que transporte aquilo a que consideramos o valor acrescentado da marca (coisa), do que o valor das suas características intrínsecas enquanto Ser que fazem com que ela seja única no mundo.
Diante
da temática do consumismo e do "feitiço da mercadoria", do poder que
esta exerce em nós e nos nossos comportamentos, passam-me sempre pela cabeça
imagens e frases do Fight Club, filme de David Fincher.
Este
filme, do ano de 1999, baseado no livro com o mesmo título de Chuck Palahniuk,
aborda, para além de outras temáticas, o consumismo como um sinal de vazio
emocional que, por isso, é um acto que tenta servir como uma espécie de
"mecanismo de defesa" que parece tornar as coisas (e as pessoas)
melhores e mais "cheias". É um perfeito exemplo da contemporaneidade
consumista e hedonista. Trata-se, claramente, de uma forte crítica à sociedade americana
e os seus valores (ou falta deles), se bem que, quando falamos deste problema
não podemos apontar o dedo apenas aos americanos.
Com
o advento dos meios de comunicação, a sua presença constante no nosso dia-a-dia
e com a invenção das mais brutais manobras de marketing, as pessoas vão
vendendo as suas almas aos poucos e poucos. Chegou-se a um ponto em que
pessoas, ao pé das coisas, passam a ser o objecto, pois são manipuláveis e
quase já nem têm controlo sobre elas mesmas. Já não se compra a marca x, a
marca x é que alicia e compra os seus vorazes consumidores.
“The
things you own end up owning you.” (Fight Club)
Durante
o filme conhecemos a história de um homem, que tinha tudo (ou pelo menos ele
assim o achava), e que, num acontecimento trágico, perde esse "tudo".
As coisas que este possuía eram meramente materiais. Comprava-as porque para
além de se ter tornado num autêntico "escravo" das marcas, tentava
encobrir a falta de algo maior, algo espiritual, definindo a sua vida através
das suas posses.
O
excerto do filme que podemos ver no vídeo acima, justifica muito bem, a meu
ver, porque é que associo este filme a esta problemática. O protagonista do
filme, folheia um catálogo do Ikea enquanto vamos observando o seu apartamento
a ser preenchido com os móveis e acessórios da mesma loja. Os objectos vão
aparecendo num apartamento vazio, juntamente com uma pequena descrição do que
são, quanto custam, etc. Ao mesmo tempo que isto acontece, para além de estar a
ver o catálogo, o narrador, Edward Norton, está, ao telefone, a fazer
encomendas à loja. “What kind
of dining set defines me as a person?”, pergunta a si mesmo. É
aqui que temos o culminar de toda a situação, de tudo o que uma loja como o
Ikea provoca nas pessoas: vemos uma peça num catálogo, fotografada de uma
determinada maneira, inserida num determinado ambiente e achamos, para nós, que
seremos mais felizes, mais completos se a mesma estiver na nossa casa. O
objecto caracteriza um sonho, figura um estatuto social, inclui-se numa
determinada moda e o sujeito, manipulado, acredita que ao adquiri-lo vai
acrescentar algo à sua vida e dar-lhe felicidade.
“Estou,
estou na moda.
É
doce estar na moda, ainda que a moda
seja
negar minha identidade,
trocá-la
por mil, açambarcando
todas
as marcas registradas,
todos
os logotipos do mercado.
..."
Carlos
Drummond de Andrade (1984) O corpo.
É,
por isso, também clara, a associação com o que escreveu Carlos Drummond de
Andrade. Evidencia a posição do sujeito, como um escravo, perante as modas, os
catálogos e as marcas. No momento em que o protagonista perde tudo o que tinha,
o filme desenrola-se numa filosofia praticamente niilista. O indivíduo começa a
viver sobre a ideia de que só depois de perdermos tudo é que somos totalmente
livres para fazer o que quer que seja. Estar sem nada serve como uma espécie de
libertação. Sem carro, casa, dinheiro ou acessórios, somos nós sozinhos. Já
nada, para além de nós, nos define como pessoas.
E,
de facto, vivemos numa sociedade, numa crise de valores, que às vezes parece
que precisa de perder tudo para depois se reinventar.
"You're not your job. You're not how much money you have in the bank. You're not the car you drive. You're not the contents of your wallet. You're not your fucking khakis. You're the all-singing, all-dancing crap of the world." (Fight Club)
Carlos Drummond de Andrade (1984) O corpo. Rio de Janeiro: Record,
p. 85-87.
Vivemos
numa sociedade de consumo, onde somos permanentemente influenciados, seduzidos
e controlados. Todos os dias somos bombardeados com anúncios a produtos sem
utilidade/qualidade que, depois, como vítimas de sedução, adquirimos sem
qualquer propósito. A sede se compras é impossível de travar, esta dependência que se cria, deixa-nos à mercê da escravatura publicitária que nos controla.
A
manipulação exercida pelas grandes marcas é característica da sociedade desta
consumo em que vivemos, o design apelativo, as cores fortes e os slogans que
ficam na cabeça, fazem com que seja imperativamente necessária a compra desses
produtos. Por conseguinte para além da publicidade na sua forma original (a que
nos levou à compra do produto), surgem anúncios na forma de pessoas, cada peça
de roupa, assessório, é uma mensagem, uma ligação visual que se estabelece com
o espectador.
A
verdade é que cada dia parece ser mais importante viver segundo o padrão que a
mundo estabelece como “in”.“É doce estar na moda, ainda que a moda seja negar
minha identidade, (...)”, é preferível viver noutra pele que não a nossa, a
pele de alguém que vive segundo as regras e limites estipulados, alguém que tão
cegamente se deixa seduzir por todo e qualquer anúncio, alguém que prefere
viver a vida dos outros que a sua própria vida. “Seize the day!”, o tempo é um bem
escasso, que é tanto mais apreciado quanto menor for o tempo que nos resta, assim
devemos ser indiferentes a todas essas “regras” que a moda nos impõe, resistir
à sedução publicitária, desligar-nos da televisão e dos meios de comunicação
que assombram vinte e quatro horas por dia e sete dias por semana e sermos
simplesmente nós, de identidade recuperada, sem medos e sem preconceitos.
Numa ida ao cabeleireiro, uma
conhecida observava distraidamente o canal de cabo TLC quando viu com
indignação um programa em que apareciam meninas de tenra idade altamente
produzidas, que participavam em concursos de beleza.
O programa em questão trata-se de um reality show do canal TLC, "Toddlers & Tiaras” (traduzido, “Crianças
e Tiaras”), que segue famílias de concorrentes em concursos de beleza infantis.
E o que acontece nestes concursos? Nestes concursos meninas passam por mil
tratamentos de beleza como próteses de dentes, solário, pestanas falsas, quilos
de maquilhagem, para não falar das roupas (por vezes em biquíni), para serem
expostas e avaliadas por um júri. Tudo isto contribui para uma sexualização das
crianças, assim tratadas com entusiasmo pelas próprias mães e pais. Estes põem
e dispõem das suas filhas como bonecas, com o único objectivo de parecerem “bonitas”,
objectificando-as. Este ideal de beleza nada tem de belo, pois às crianças
é-lhes imposto uma maneira de vestir e produzir-se ridícula, doentia e perigosa.
Perigosa por as expor a todo o tipo de público, nomeadamente pedófilos e também
perigosa pela pressão psicológica e física que estas meninas sofrem para terem um
espírito de competição selvagem e um look
perfeito, fazendo de tudo para vencer.
Esta é a sociedade em que os pais dispõem dos
seus filhos como reflexos do que desejariam ser. Esta é a sociedade onde
meninas são incitadas a vestirem-se e maquilharem-se de uma maneira sexualmente
provocante desde os 6 anos, porque só assim é que são bonitas. Esta é a
sociedade em que mais do que uma mãe admite administrar injecções de botox à
sua própria filha de 8 anos, porque esta “tem rugas de expressão”.
O papel dos pais é proteger as
suas crianças, e não expô-las. Ao começarem tão cedo a produzir-se, estas
meninas nunca terão a noção da sua verdadeira beleza natural, e a imitá-las
estarão outras centenas de meninas que ao verem estas como modelos, pensarão
que aquele estereótipo é verdadeira “beleza”.
E assim prevalece a
objectificação da mulher e a mentalidade do “sofrer para ser bela” através das
crianças, ou melhor, dos seus pais.
Pocahontas é uma personagem
bem conhecida entre as crianças, uma princesa índia que é levada para Inglaterra
com o intuito de provar, ao rei, que a sua cultura é civilizada e assim
promover a paz. Pocahontas é apresentada então a uma cultura completamente
nova, onde é considerada uma selvagem pelos ingleses, que ao longo do vídeo a
criticam tanto pelo o seu comportamento como pelo seu visual. Esta jovem para
ser aceite vai então aprender a cultura inglesa uma cultura que irá compreender
um conjunto de conhecimentos, de crenças, de arte, de moral, de leis, de
costumes e todos os outros hábitos e capacidades adquiridos pela sociedade
inglesa.
Esta sociedade tem uma
ideologia que condicionada pelo o trabalho e pelas relações sociais são de
difícil compreensão para Pocahontas que vê a realidade de uma perspetiva
diferente da condição social inglesa. Esta sociedade, já alienada, suprimiu a
sua relação com a natureza, algo que era familiar à estrangeira tornando a sua
adaptação mais problemática. Passa então a comportar-se dentro de uma sociedade
que impõe padrões e ideologias, em que qualquer manifestação fora dos parâmetros
permitidos será condenada socialmente.
À vista dos ingleses
Pocahontas é uma bárbara, mas da perspetiva dela os ingleses têm comportamentos
selvagens e insensíveis.
